AZD9291、易瑞沙、特罗凯治疗效果有什么区别?

  • A+
所属分类:产品信息

AZD9291、易瑞沙、特罗凯治疗效果有什么区别?

(india2080)是第一个治疗晚期转移性非小细胞肺癌(英文缩写NSCLC)的的靶向药。非小细胞肺癌是肺癌的一种,另一类是小细胞肺癌。

2002年两个临床试验india2080和india2080垫定了易瑞沙上市基础,试验中分别有20%和10%的患者病情得到控制。2002年在日本,2003年在美国易瑞沙被批准上市。

但是好景不长,美国的一项大规模临床试验(ISEL试验)结果令人失望,服用易瑞沙的患者中位生存期只比未服药患者长0.4个月,也就是说易瑞沙几乎没怎么延长患者的寿命。易瑞沙一度从“神药”变成“废药”。

但是莫树锦教授的试验结果(IPASS试验):表皮生长因子受体(英文缩写EGFR)阳性(有突变)的人群中,服用易瑞沙的有效率达到了71.2%;在EGFR阴性(没有突变)人群中,有效率只有1.1%。而且在EGFR阳性的人群中,患者的反应明显要比化疗组要好,易瑞沙大大提高了这部分病人的生存质量。易瑞沙又从 “废药”变回了“神药”。

检测EGFR基因成了用药关键

正常EGFR基因对控制多种细胞生长不可或缺。但是在肺癌中这一基因发生突变,导致无休止地刺激细胞生长,最终导致癌症发生。

EGFR阳性占非小细胞肺癌的10%-35%,而这个数值在亚洲人更高,可以达到40%左右。也就是说40%亚洲人都适用表皮生长因子受体酷氨酸激酶拮抗剂(india2080)药物。

EGFR常见突变位置在18、19、20和21号外显子上。其中19号45%,21号外显子L858R点突变占40-45%。这时可考虑用第一代india2080,包括进口的易瑞沙(india2080)和特罗凯(india2080),以及国产的凯美纳india2080)。

第一代india2080: 易瑞沙、特罗凯、凯美纳三药比较

从临床疗效来看,、凯美纳在总生存期、无进展生存期、疾病控制率上略强于易瑞沙。但是从临床研究的的数量上来看,厄洛替尼、吉非替尼数量较多,结论更为可靠。而上市较晚的凯美纳仅有india2080研究。

特罗凯vs易瑞沙

疾病控制率中位无进展生存期中位总生存期

特罗凯65.8%4.6月10.7月

易瑞沙58. 9%3.6月9.6月

特罗凯vs凯美纳

从副作用比较,三药的副作用类似,包括皮疹、腹泻、恶心呕吐等,严重程度从高到低依次为特罗凯、易瑞沙、凯美纳。

从每月服用费用比较,由低到高依次为易瑞沙(印度仿制药:每月费用约288元)、特罗凯(印度仿制药:每月费用约666元)、凯美纳(国产药:每月费用约1.2万)。

第二代TKI药物阿法替尼

阿法替尼于 2013年7月12日获FDA批准上市,用于EGFR外显子19缺失突变或外显子21(L858R)替代突变的转移性非小细胞肺癌患者。价格来说阿法替尼要高于第一代的印度仿制药易瑞沙和特罗凯,(进口药:每月费用约14000元;印度仿制药:每月费用约5880元)

但是对于罕见突变G719X(18外显子)、S768I(20外显子)和 L861Q(21外显子),阿法替尼有更好的疗效,中位生存时间可达26.9个月。而易瑞沙和特罗凯对罕见突变效果不佳。

第三代、india2080

随着治疗过程延长,第一代和第二代无法避免耐药的发生。绝大部分患者india2080一线治疗9-13个月后即出现疾病进展。科学家发现在大多数耐药患者出现了T790M基因突变。自此,第三代india2080应运而生,目前上市的有英国阿斯利康公司奥希替尼(india2080)和一india2080(india2080/india2080)(韩国批准)。

是第一个用于经india2080治疗病情进展的T790M突变阳性肺癌药,在2015年11月13日经FDA批准上市。临床试验结果显示:与双药化疗方案相比,给予奥希替尼治疗能够显著提高患者的无进展生存期(11.0个月对4.2个月),降低了72%的复发风险(风险比0.28)。但是india2080价格偏高,进口药每月费用约9万元;孟加拉购买的仿制药每月费用约8千元。

2016年5月17日,india2080在韩国获得批准,用于既往接受过TKI治疗的局部晚期或转移性EGFR T790M突变NSCLC患者。临床试验结果:india2080客观缓解率达到62%,疾病控制率为91%。

注:在本文所表达的意见/建议是作者独立的判断,印度直邮药房不承担任何责任。这些资料不应该被视为医生的建议或代替。请咨询您的治疗医生了解更多细节。

weinxin
微信咨询
这是我的微信扫一扫